离婚时签下生死约定有没有效？


　　一语成谶！夫妻协议离婚时，约定“男方如发生意外身亡，全部财产归女方所有”。不料离婚后不到半年，男方突然发病死亡。围绕一套价值80万元的房屋，死者亲属和前妻展开了激烈的财产争夺。虽然这是一份平常人的离婚协议，却给生者带来理不清的纠纷，也牵扯出了一些前沿的法律问题。日前，苏州市中级人民法院以一纸终审判决，平息了双方的纷争。

　　中年暴亡

　　半年前签下离婚协议

　　今年40岁的朱女士现定居上海。1995年4月，她与苏州人刘先生登记结婚，夫妻关系前后维系了10年。2005年2月，他们因为共同生活存在分歧，决定好合好散，便协议离了婚。在离婚协议书第五条中，双方约定今后“刘先生如发生意外身亡，全部财产归女方朱女士所有”。

　　没想到离婚后才半年多，正值中年的刘先生竟然发生了不幸。2005年9月8日，他在苏州市吴中区家中被人发现已身亡。第二天，刘先生的姐姐刘佳美在公安机关领取了刘先生因病死亡火葬证明书，前往上海办理火葬事宜。当天，上海仁济医院出具一份死亡推断书，上面载明：刘先生死亡的直接原因为哮喘，发病到死亡的大概时间间隔为十年余，死者生前疾病最高诊断依据为“临床+理化”。 事实上，刘先生生前患慢性、过敏性哮喘确实十多年。

　　生者纷争

　　他是不是意外身亡

　　刘先生去世了，他名下登记有一套房屋，在吴中区澄湖花园三期西区，该房屋产权于1998年核发。现在价值在80万元左右。

　　前妻朱女士认为，当初签订的离婚协议第五条的约定，即“刘先生如发生意外身亡，全部财产归女方朱女士所有”，可以视为遗嘱。她向刘先生的亲属提出，按照离婚协议第五条的约定处理，将该房屋产权过户到她的名下。

　　由于刘先生的父母已先于刘先生死亡，刘先生的兄弟姐妹6人对朱女士的要求纷纷反对。他们认为，离婚协议正文没有死者刘先生的签名，真实性值得怀疑。而且，朱女士与刘先生已经离婚了，怎么还要财产呢？就算当初有约定，也是指意外死亡，而现在刘先生是正常死亡。所以，他们坚决不同意把刘先生留下的房产过户给朱女士。

　　双方协商不成，朱女士向苏州市吴中区法院提起诉讼，认为吴中区澄湖花园三期西区的房屋原来是她与刘先生的共同财产，2005年2月双方离婚，达成了自愿离婚协议第五条约定：刘先生如发生意外身亡，全部财产归女方所有。现刘先生不幸身亡，离婚协议符合法律规定。应按离婚协议的约定，将房屋交付原告，并确认该房为原告所有。

　　终审判决

　　生死约定合法有效

　　吴中区法院审理后认为，原告朱女士与刘先生达成的离婚协议书是合法有效的。“意外”一词，应该理解为料想不到，在签订离婚协议时，他们双方显然不会想到几个月后刘先生会去世。所以，刘先生中年去世本身是意外事件。

　　依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，吴中区法院判决登记在刘先生名下的房屋归原告朱女士所有，被告刘先生的兄弟姐妹6人应把房屋交付给原告朱女士。

　　对于吴中区法院的一审判决，刘先生的兄弟姐妹6人表示不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，认为原审法院认定事实不清，原审判决以离婚协议书为判决依据是错误的。该离婚协议的真实性值得怀疑，第五条违反了继承法的规定，应属无效条款。退而言之，就算该约定有效，但因刘先生患哮喘已有十余年，非意外死亡，即约定条件亦未成就。一审判决适用法律错误，离婚协议书系有关婚姻关系的协议，应适用婚姻法，不应适用合同法。

　　2007年6月，苏州市中级人民法院受理此案。在二审庭审中，刘先生的兄弟姐妹6人认为，婚姻关系涉及人身关系，不应适用合同法，现刘先生没有作出有效遗嘱，即朱女士与刘先生关于第五条的约定是无效的。

　　而朱女士则认为，离婚协议第五条仅是对财产所作的处分，并未涉及人身关系。

　　日前，苏州市中级人民法院经审理认为，自愿离婚协议书经过民政部门鉴证，具有较强的证明力。刘氏兄妹虽认为该协议真实性值得怀疑，但没有提供相应依据予以反驳。据此，苏州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。